2006.09.04 中國時報
專家殺豬公 危言聳聽
黃國洲 ﹝作者為棒球文字工作者﹞
莎翁在《羅蜜歐與茱麗葉》中提過:「名稱算什麼?我們稱做玫瑰的這種花,若換了名字,香味還是一樣芬芳。」的確,不管如何翻譯Sinking Fastball(Sinker),王建民投的這種球依然犀利。可是,同名之累,曾參會殺人;形似之誤,馮京變馬涼。
仔細比對美日棒球相關資料,美規的下沉快速球絕不等同於日系伸卡球,不只譯名有別,連指涉的事物也有差異。以影響球路甚鉅的(右投)投球技法為例:伸卡球必須轉腕(逆時鐘方向),下沉快速球則是以食指做為施力點順勢往左壓,前者速度慢後者速度快,而影響球速快慢就在腕力的旋轉,凡有扭腕的動作球速必然減慢(如曲球)。
即使美國許多媒體稱阿民球路為沉球(Sinker),但要精確描述他高達90幾哩的沉球,其實應叫下沉快速球。泛稱為沉球也不算錯,但是,把王建民的成名絕技說成伸卡球一定不對,道理很簡單,日系伸卡球中沒有這種投法,因而,不明究理把下沉快速球當成伸卡球,無異是指鹿為馬。夏蟲不可語冰,台灣多數棒球專家與媒體,在陳金鋒帶頭的留美新浪潮前,對大聯盟並不大熟悉,以致混淆諸多觀念,以訛傳訛習非勝是。前幾天,王建民奪得16勝後,又有某位號稱長期觀察王建民投球的國內教練,在媒體上陳述了一些古怪的看法。
他說:「野茂的指叉球、朴贊浩的滑球在顛峰時期,與王建民的伸卡球一樣,都是同時期大聯盟最出色的一顆變化球。」「美國投手球速快的不少,但控球好的不多,也少人拿得出十拿九穩的一種變化球。」台灣球界習慣以二分法看待美日職棒:日本是控球派,美國是速球派。事實果是如此?球速快不代表控球差,控球好也不等同於球速慢,兼具兩者之長的美國投手不可勝數。美國投手很少投得出十拿九穩的變化球嗎?長期觀賞大聯盟就會明白,這根本是以管窺豹。
該教練又指出:「投伸卡球對投手殺傷力很大,若繼續頻繁出賽...也會有受損的危險。」日系伸卡球需轉腕,許多美國專家早已警告,扭腕易導致傷害,殺傷力與瞬間旋轉程度有關。還好王建民的下沉快速球是二縫線快速球的一種,而快速球是所有球種中最不會受傷的。
他另舉朴贊浩、野茂的前車之鑑,在美職待久,大聯盟打者必會漸漸破解阿民的「伸卡之謎」,「若建仔不找出對策,也可能步上兩人後塵。」或許他始終搞不清楚伸卡球與下沉快速球間的差異,因而稱之為「謎」。事實上,在大聯盟下沉快速球並非初來乍到,何謎之有?不是密技,又何來破解?至於步上野茂和朴的「後塵」,那真是太小覷大聯盟了。
當然,我們衷心希望阿民成就超過兩位東方前輩,不過,想步上他們「後塵」也非易事。野茂闖蕩美職11年,123勝109敗,是1995年的新人王,更是第4位在兩聯盟都投出無安打比賽的投手;朴贊浩11年資歷,113勝87敗,曾入選明星隊,2001年底取得一紙5年6500萬美金的大合約,不知羨煞多少人。
投手生涯,百勝是重要里程碑,大聯盟百餘年可稽考的投手共7887位,獲百勝以上的不到7%(549名),現役投手僅49名勝投達百場。可見沒有三兩三如何上梁山?這兩位亞洲籍百勝投手盛極而衰,並不是王牌球路遭破解,而是滑球與指叉球(特別是大叉)都屬「傷人損己」的球路,英雄老矣!速球不再,指叉球相對失色,阿里郎則因致命的滑球不時掛病號。
資訊正確理論完備的見解,方能構成善意建議;道聽途說一知半解的看法,常會變為危言聳聽。對於「早就上太空」的美國職棒,台灣這些「還在殺豬公」的說法或許不值一哂,然而抱著「有為亦若是」的棒球學子和求知若渴的新興球迷,每日接觸的卻是不時「鄭聲亂雅樂」的論調,台灣的專家與媒體豈可不慎!